Apokalipsa Ziemi - atak Obcych! Czy przetrwasz?

Pamiętamy film sf z serii obcy? Zabija ludzi swoją wysuwaną szczęką. Jednak wcześniej znajduje ofiarę, aby narodzić się przez dziwne stworzenie, które owija ogonem szyję ofiary. Przepraszam, ale nie wiem, jak nazywa się takie stworzenie. Film filmem, ale co będzie gdy....

Jak we wstępie napisałem a dokładniej na końcu zdania, że film jest filmem science-fiction i to dobrą serią jest, co mi się podoba, ale jeżeli by taki gatunek był na ziemi i zaczął zabijać, to co będzie z nami?

Jeżeli taki gatunek obcego szybko by się rozmnażał, to nie dalibyśmy rady się obronić. Chyba, że bomba atomowa, ale trzeba było znać miejsce, gdzie rozmnażają się. Inaczej mówiąc, trzeba znać, miejsce jaj lub kokonów z tymi stworzeniami, które atakują ofiarę i tym samym powstaje gatunek obcego. 

Można powiedzieć, że mamy do czynienia, nie z jednym gatunkiem a z dwoma. Pierwszy gatunek, atakuje ludzi i nie tylko ludzi. I dopiero wtedy powstaje obcy z ciała ofiary. 

Czytelnik może mieć wrażenie, że bujam w obłokach, za dużo filmów sf się naoglądałem, ale jak napisałem wyżej, co jeśli, gdyby taki gatunek naprawdę był i zaatakował Ziemię. 

Na pewno zginęło by dużo ludzi. Ale zanim zginęli by ludzie, to najpierw powstały by gniazda tych stworzeń, które atakują ofiarę. Przecież przez te stworzenia powstaje gatunek obcych. 

Można tak pisać i pisać, ale gdyby taki gatunek był w tysiącach na naszej planecie, to nie minął by miesiąc, a ponad połowa ludzkości by zginęła. Zależy jeszcze, gdzie ulokowały się te gniazda z których powstaje obcy i gdzie zaatakowały. Obcy umieją pływać, co było widać na jednym filmie z serii obcy. I trzeba by bardzo uważać i nie pokazywać swojej obecności np: być cicho, nie wychodzić z domu. Najlepiej mieć miejsce bez okien! Jeżeli zdecydujemy się na drzwi, to nie z drewna a ze stali. 

Temat jest interesujący, choć z drugiej strony może być dla czytelnika tematem dziwacznym.

Szybko rozladowuje się smartfon. Jakie aplikacje pożerają baterię?

Dzisiejszy temat dotyczy aplikacji, jakie są w smartfonach oraz szybkiego rozładowania telefonu przez te aplikacje. Jakie aplikacje powodują, że smartfon szybko traci na baterii, i co należy zrobić, aby smartfon szybko się nie rozładowywał.

Każdy z nas doświadczył tego, że w jakimś czasie, bateria szybko się zużywa (traci poziom naładowania). I tu jest dylemat, co powoduje, że nasz telefon szybko traci na baterii?

W internecie można przeczytać, że szybkie rozładowanie telefonu zużywa aplikacja Facebook, usługi Google np: mapy google lub inne aplikacje.

Nie muszę mówić, że połączenie z Internetem (włączone) szybko rozładowuje nasz telefon, bo to przecież jest oczywiste!

Nie tylko usługi Google i Facebook zuzywają więcej na baterii, ale też aplikacje, które nagrywają nasze rozmowy (sam to sprawdziłem). Jak widać, już w przeciągu kilku dni, czyli od piątku do dziś ze 100% naładowania baterii spadło do 60%. A aplikacja działa w tle, bo jak nagra rozmowę? 

Również nie muszę pisać i jest to oczywiste, że wszelkie aplikacje, które działają w tle, a z nich nie korzystamy(tu podkreślam), to też zużywają baterię i szybciej nam rozładowuje się telefon.

Nie ma sensu mieć włączonych aplikacji, których nie używamy. Albo usuwamy, albo wyłączamy. To już do Ciebie należy decyzja, co zrobisz. 

Szybkość rozładowania baterii, też zależy od kiedy mamy telefon i jaką ma pojemność nasza bateria. Nie tylko aplikacje i włączony Internet rozładowuje telefon, ale zbyt duży kontrast wyświetlacza 

i wibracje. Im jaśniej nasz wyświetlacz świeci, tym więcej zużywa baterii.

Posat News w telewizji naziemnej. Czy dobrze, czy źle, że jest bezpłatnie odbierany?

Od 20 września, Polsat odkodował w ramach testów kanał Polsat News HD i SD. Czy dobrze zrobił, o tym napiszę w dalszej części.

Dokładnie mija tydzień od uruchomienia telewizji Polsat News w naziemnej telewizji cyfrowej DVB-T. Polsat News jest nadawany na multipleksie 8 i 4. MUX8 - 81, MUX4 - 101 w Warszawie. 

Czy dobrze, że Polsat zdecydował się na taki krok? Moim zdaniem, tak! Przynajmniej nie musimy być skazani na jedną stację informacyjną, która dodatkowo, zaczęła kłamać i wprowadzać ludzi w błąd! Mowa o TVP info. Jak można było wyczytać na stronach, Polsat planuje uruchomić inne kanały Polsatu np: Polsat sport, Polsat Play itd., ale w DVB-T2! Czyli jeszcze trochę poczekamy, ponieważ DVB-T2 ma wejść dopiero w 2022 roku! 

Reasumując, Polsat zrobił dobrze, ale czy po zakończeniu testów, nadal Polsat News będzie odkodowany, tego nie wiem. Może znowu zakodują i nie dziwmy się, to stacja prywatna, a prywatne stacje, media rządzą się innymi prawami.

Niebezpieczna broń - Broń atomowa i symulatory zasięgu uderzeń

Dużo mówi się o broni jądrowej, atomowej i innej, która mogłaby wyrządzić dużo strat. Każdy z nas słyszał o tym i widział, ale czy każdy wie, co by było i ile osób by zginęło po takim uderzeniu?

Znalazłem ciekawe strony z symulacją uderzenia przez wroga bombą jądrową. Poniżej wrzucam zrzut przykładowego uderzenia i rozmiaru, gdyby uderzyła w stolicę Polski.

Przykładowe uderzenie na Warszawę

A link do strony z symulacją jest tu:https://outrider.org/nuclear-weapons/interactive/bomb-blast/. 

Po wejściu wpisujemy, miejsce uderzenia.

Kolejny symulator i wg.mnie ciekawszy pokazuje tak samo, czyli zasięg uderzenia i rozmiar, ale też wybór bomby.  Poniżej przedstawiam zrzut i rodzaj broni, jaki wybrałem obok po prawej stronie z menu rozwijanego.

Przykładowe uderzenie na Warszawę

Jak widać, ma spory zasięg. Link do tej symulacji jest pod tym adresem: https://nuclearsecrecy.com/nukemap/ .

Jak widzimy, możemy zobaczyć, czy przeżyjemy, czy nie. To są dobre symulatory i pewnie jest ich więcej, ale znalazłem te dwa przykładowe.

Człowiek vs.Roboty: Wojna ludzkości z maszynami

Czy gdyby wybuchła wojna i w tej wojnie, brałby człowiek i roboty, i wszelkie maszyny, to byśmy  wygrali wojnę?

Na pierwszy rzut okiem na taką problematykę lub sprawę jest oczywiste, że wszelkie roboty i technologia, która stworzy roboty, maszyny na wojnę jest wygraną nad ludzkością. 

Można zapytać, dlaczego ludzie, przegrali by z robotami? Człowiek jest narażony na ból, zmęczenie, czy przemęczenie i człowiek potrzebuje odpoczynku. Roboty nie potrzebują odpoczynku i nie są wrażliwe na jakikolwiek ból, jaki by dał człowiek robotom. 

Na ten temat mnoży się wiele pytań, i przykładowe pytania:

• Czy mając czołgi, rakiety, broń nuklearną i wszelką broń, jaką człowiek stworzył, czy jesteśmy w stanie wygrać wojnę z robotami i maszynami, które są z robotami?
• Czy ilość wojsk przekłada się na wygraną nad robotami? 

Powyższe pytania są dość ważne. Broń stworzona przez roboty może być inna, ale i też dużo groźniejsza. Jeżeli byśmy wykorzystali broń nuklearną w celu wygrania wojny, to musielibyśmy wiedzieć, jak daleko jest wróg! Ile jest robotów i maszyn wroga. Jeżeli tego nie wiemy, to trudno będzie podjąć decyzję, aby wykorzystać dowolną broń, bo strzelanie z karabinu, może nie dać skutku.

Temat jest bardzo ważny i mój temat nie wyczerpuje tego zagadnienia.

Multipleksy w cyfrowej telewizji naziemnej zapełnione stacjami TVP! Do czego to zmierza?

Kiedyś można było odbierać kilka stacji w telewizji naziemnej, ale nie cyfrowe. Od paru ładnych lat, a dokładnie od 2010 ruszyła cyfrowa telewizja naziemna, która ma więcej kanałów. A teraz?

Teraz jest jeszcze więcej, ale widząc, co wyprawia obecny rząd i jak sieje nienawiść do prywatnych mediów, a zwłaszcza do TVN, można zauważyć plansze kontrolne nowych kanałów TVP. Widać, że TVP chce zapchać swoimi kanałami ósmy multipleks, ile się da! Wiadomo, że za tym idą umowy i skoro w umowie jest mowa na kilka kanałów, to jest normalne. Jednak nie normalne jest to, co TVP robi ze społeczeństwa. Jedna telewizja informacyjna i żadna inna! Na obecne czasy jest to cofnięcie się do tyłu!!! 

Jesteśmy skazani na TVP info o ile nie mamy innej telewizji informacyjnej. 

Do czego ta ilość zmierza?

Niczego dobrego to nie wróży! TVP sieje nienawiścią do opozycji. Manipuluje i kłamie a ilość stacji w telewizji naziemnej umożliwi większy przekaz kłamliwych informacji. Pytanie, czy będzie kolejna stacja informacyjna, czy kolejne słabe kanały TVP? Może w końcu ruszy stacja muzyczna, choć tu mam wrażenie, że będzie non stop disco polo, tragedia! 

Zobaczymy co czas pokaże. Podobno ma ruszyć lub rusza DVB-T2. Szkoda, że tak późno, ale jak to się mówi, lepiej późno niż wcale.

Odtwarzacz mp3 czy muzyka w telefonie?

Dziś, kiedy telefony komórkowe, to nie tylko urządzenia spełniające funkcje telefonu, ale też centrum multimediów, które umożliwiają słuchanie muzyki, oglądanie filmów po granie w gry, to  stawiamy sobie pytanie, czy warto jeszcze kupować odtwarzacze mp3?

Ja nadal korzystam z odtwarzacza mp3 marki Creative. Również zakupiłem nowy, ponieważ stary miał bardzo małą pojemność. Nie oznacza, że będę korzystać z dwóch naraz. Nie. 

No dobra, ale odpowiedzmy sobie na pytanie, które jest w temacie. Tu zależy od osoby. Jedni wolą mieć muzykę w telefonie i mieć wszystko w jednym, a drudzy wolą mieć w osobnym urządzeniu. Ja wolę mieć w osobnym urządzeniu i nie oznacza, że jestem zacofany z techniką. 

Odtwarzacz mp3 jest o tyle dobry, że zamiast brać telefon, który jest duży (duży ekran), to lepiej mieć właśnie małą mp3, która ma dużą pojemność, i co ważne, jest małych gabarytów.

Ja nie jestem zwolennikiem słuchania muzyki w telefonie, wolę mieć coś innego, np: aplikacje, gry(quizy), itp. Jak już, to wolę telefon wykorzystać, nie jako mp3, tylko rejestrator rozmów/dyktafon. 

Ale jak wyżej napisałem, to zależy od gustu osoby. No i najlepiej zadać pytanie, co zrobisz, jak ci telefon padnie od słuchania muzyki? Powerbank? Super, ale też musisz nosić w kieszeni, czy w torbie. 

Decyzja należy do Ciebie.

Moja recenzja o gali FFF w Polsacie

W minioną sobotę odbyła się pierwsza gala MMA o nazwie FFF (Free Fight Federation). Jakie mam wrażenie po tej gali? Zapraszam do dalszej części tematu.

Po pierwsze, gala FFF to gala dla celebrytów i nie tylko. A jakie jest moje wrażenie? Co mi się podobało,a  co nie? Po obejrzeniu takiej gali jest dobre, każdy bił się jak umiał. 

Zacznę od tego, co nie podobało mi się i wyszczególnię to w punktach.

• prowadzący RED, koszmar! takie głupoty gadał, że myślałem, że zaraz wyłączę galę, ale nie tylko on był prowadzącym. Też była Karolina Szostak, prezenterka sportu w Polsacie,
• na ringu, zamiast prezentera, była duża kostka z animowaną dziewczyną, która zapowiada uczestników!

To są dwa punkty, które nie podobały mi się na tej gali. A co podobało mi się i było nawet zabawne?

• komentator Robert Burneika, fajnie komentował:),
• walki nie były tak tragiczne, 
• pokazywali prezenterów, gdy jest walka,
• pokazywanie czasu w trakcie przerwy, czego nie ma np: w KSW.

A co do walk, wszystkich nie będę komentował, i skupię się na dwóch ostatnich. Czyli na walce Krystian Pudzianowski vs. Radosław Słodkiewicz oraz Marcin Najman vs. Paweł Trybała.

Może przejdę do tej walki wieczoru, Najman vs.Trybała, to raczej nie była tylko walka, ale też wyrównanie rachunków i jak zwykle Najman przegrał, dostał łomot! I co tu dalej oceniać????

Natomiast, walka Krystiana Pudzianowskiego brata Mariusza Pudzianowskiego, który walczy w KSW, była ciekawsza od walki wieczoru. Myślałem, że Krystian Pudzianowski będzie pokonany, a tu niespodzianka, wygrał, ale po walce ledwo chodził, że pomagał mu zejść z ringu jego brat. 

Z drugiej strony, nie jestem fanem Krystiana Pudzianowskiego, ponieważ jest mało znany i pojawił się od kilku lat w muzyce disco polo. 

Reasumując, walka FFF zrobiła dobre na mnie wrażenie, choć było komicznie, ba!, nawet momentami było zabawnie z tekstów, jakie mówił Burneika podczas walk.

Polsat likwiduje politykę z Superstacji. Ograniczona wolność wypowiedzi dziennikarzy!

Jeżeli ktoś zamyka kanał, to musi być bardzo źle. I zazwyczaj powodem jest brak oglądalności lub niska oglądalność. Jeżeli zmienia się tematykę kanału a zwłaszcza dobrego, w którym dominowały tematy polityki, to jest ograniczeniem wolności wypowiedzi. Jest to kneblowanie ust dziennikarzom!

Rzadko oglądam Superstację, ale były momenty, że włączyłem i oglądałem. Oglądając kanał, wiem, że jest to dobra stacja i to godna uwagi. 

Jednak jest inaczej.....

Polsat, bo właśnie do niej należy Superstacja, postanowiła usunąć temat polityki i też zakazała, aby już nie zapraszać polityków. Ciekawe.... dlaczego? Już Polsat News 2 od jakiegoś czasu przestał nadawać aktualne wydarzenia z polityki, a tylko nadaje powtórki. Polsat mówi, że nie likwiduje Polsat News 2, tylko zmienia formę. Jasne....

Można przeczytać na stronie, że jedna z dobrze znanych dziennikarek, zrezygnowała  z Superstacji, ponieważ polityka, to Jej tematy i nie wyobraża sobie programów bez polityki. 

A kto jest właścicielem Polsatu? Pan Solorz, widocznie tak został przyparty do muru przez obecną władzę, że kazał zlikwidować kanały z polityką, i zostawiając tylko Polsat News. 

Może Pan Solorz zawsze był miłośnikiem obecnego rządu, ale patrząc na poprzednie lata, nie widać tego, aby tak było. A Pan Solorz ma swoje spółki i tym samym został nastraszony. 

I tak powstaje jedna strona polityki w stacji, gdzie jest ograniczona wolność wypowiedzi. Jednak porównując Polsat do TVP, to gorzej, ba! najgorzej jest właśnie w TVP! Dlatego, jeszcze wolę oglądać wiadomości (wydarzenia) w Polsacie niż w TVP.

Czy sataniści palą kościoły, zabijają koty i piją krew? Pseudosataniści i ich zwyczaje.

Wiele jest stron o tematyce satanizmu. W temacie, nie napiszę, czym jest satanizm, ale powiem, jak ja odbieram satanistów i pseudosatanistów. 

Jak odbierają ludzie satanistów? Ubrany na czarno, długie włosy i symbol szatana. Może być pentagram, odwrócony krzyż lub 666. Przeważnie nosi się pentagram lub odwrócony krzyż. 

Jednak, jest to mylące wrażenie, że jak ktoś jest ubrany na czarno i słucha muzyki metalowej, to już musi być satanistą. Nie!

Aby dowiedzieć się, czym jest satanizm, to jest wiele stron poświęconej tej tematyce  i nie zamierzam się powtarzać. Sam słucham muzyki metalowej, ale nie uważam się za satanistę i nie mam długich włosów:) 

Mówi się, że sataniści palą kościoły....

Nie, sataniści nie palą kościołów. Raczej unikają takich miejsc i to jest bliżej prawdy, ale jak napisałem wyżej, nie jestem satanistą, więc inny czytelnik, może napisać, że sataniści palą kościoły i mylę się. 

W Internecie są filmy, gdzie pokazywane są różne eksploracje ze starych miejsc. Tak jest pokazane, że sataniści palą koty, piją krew i rysują wszędzie pentagramy oraz odwrócone krzyże. Jeżeli w takie obrazy wierzycie, i twierdzicie, że to są prawdziwi sataniści, to jesteście w błędzie! Tak zachowują się pesudosataniści, którzy tylko bawią się w satanistów. Mogą to być dzieci.

Jedno jest pewne, satanista nie zabija kotów i nie pije krwi z kota. Nie rysuje symboli takich jak odwrócony krzyż, czy pentagram byle gdzie, aby tylko narysować. Tak robi pseudosatanista lub dzieciak!

Polecam przeczytać te artykuły o tematyce satanizmu. Wiele wyjaśniają.
1.https://egzorcyzmy.katolik.pl/odlamy-satanizmu/
2.https://www.katolicki.net/index.php/zagrozenia/zagrozenia-satanizm.html
3.http://becario.cz/satanizm-w-polsce/
4.http://satanorium.pl/czytelnia/110

To tyle, jeżeli chodzi o temat satanistów.

Mr.Robot - recenzja trzech sezonów. Czy żałuję?

Kiedy zaczął być emitowany serial Mr.Robot, to nie bardzo mnie to interesowało. Później czytałem i widziałem różne opinie, o gościu, który pomaga zabezpieczać systemy, ale też sam bierze prochy. Czy żałuję obejrzenia trzech sezonów? Czy straciłem czas? O tym napiszę w tym temacie.

Kiedy był emitowany serial, nie miałem dostępu do Canal+ i HBO. W internecie pewnie jeszcze nie był dostępny, bo jak?, skoro był emitowany w wymienionych wcześniej stacjach. Ale słuchając opinii o tym serialu, jakoś nie mogłem się przekonać, aby obejrzeć nawet jeden odcinek.

Nadszedł ten moment...

Tak, w końcu zdecydowałem, aby obejrzeć ten serial i był dostępny, nadal jest w sieci (nie napiszę gdzie). Obejrzałem odcinek pierwszy sezonu 1. Powiem, że spodobał mi się, a trailer tego serialu nie bardzo mnie zainteresował.  I tak obejrzałem pierwszy sezon, później drugi i trzeci. Powiem jedno, nie żałuję straty czasu, bo nie traciłem czasu, ale też nie żałuje obejrzenia Mr.Robota. 

Ma być podobno sezon 4 i ostatni, szkoda, ale będę czekał.

Reasumując, warto obejrzeć i nie warto sugerować się trailerami. Trailer pokazuje fragment. Choć zdarza mi się, że po samym trailerze wiem, czy oglądać, czy nie.

Nowy MacGyver - opinia o nowym serialu

Każdy z Nas słyszał, oglądał lub nie starego MacGyvera, który liczył aż 7 sezonów. I ten serial mi najbardziej przypadł do gustu i mogę go oglądać non stop, ale bez przesady:) A co z nowym MacGyverem?

Zobaczyłem w programie na AXN, że leci nowy MacGyver. Co prawda, widziałem trailer i nie podobał mi się nowy MacGyver, ale jak mieć już opinie, to nie po trailerze, a po obejrzeniu jednego odcinka. I obejrzałem! Tragedia! Dlaczego? Już tłumaczę.

Początek serialu - muzyka itd.

Stary MacGyver zaczyna się skrótami z odcinków oraz wielkim wybuchem. Natomiast w nowym MacGyverze, są pokazywane fragmenty odcinków, jak i całą nową technologię np: pokazane radio samochodowe. Wiadomo nowy  serial, nowe czasy, to jak miało wyglądać. Jednak nowa wersja nie podoba mi się. Porównajcie sobie wersje:

Stara wersja:

Nowa wersja:

Widać różnicę, prawda? 

Aktorzy i fundacja Phoenix.

Sam MacGyver już na starcie ma u mnie minus! Fundacja Phoenix jako nowoczesny budynek ok, ale aktorzy i wspomniany MacGyver, sorry, ale bardzo słabo. Już w serialu było widać, że Mac, sam nie rozwiązuje problemu a w grupie. W grupie jest murzyn (nie oznacza, że dyskryminuje), szczupła dziewczyna i jeszcze jedna osoba.  

To, że w serialu są nowinki technologiczne, nie znaczy, że wg.mnie nowy MacGyver jest zły. Nie, tu oceniam samego MacGyvera jak i resztę obsady. I to pokazało, że nie przypadł mi nowy serial do gustu!

Może młodym widzom to się podoba, ale nie mi.

Jak już miał być nowy MacGyver, powinni dać aktora, który zagrał syna MacGyvera w ostatnim odcinku siódmego sezonu. Natomiast sam Mac (Richard Dean Anderson), powinien, może ujmę inaczej. Mógł zagrać  następcę fundacji Phoenix, nie było by źle. A jak wyszło, sami widzimy. 

Ja zakończyłem na jednym odcinku i nie zamierzam dalej oglądać nowego MacGyvera.

Dlaczego KSW już nie jest tak interesujące

Pisałem na temat KSW kilka tematów a ostatni dotyczył cyrku na kółkach. Tym razem napiszę, dlaczego moim zdaniem KSW nie jest już tak interesujące.

Od kiedy KSW przestało być transmitowane w otwartym kanale, a zaczęło nadawać w systemie paypal, to widać było, że będzie trzeba płacić, aby oglądać walki i tu jest normalnie. Prędzej, czy później musiało to nastąpić. Jednak nie przez paypal KSW nie jest już tak interesujące. 

Chodzi o walki. Walki Pudziana nie są już tak ciekawe. Mameda Chalidowa, nie ma  a czołowi, co kiedyś prawie w każdej odsłonie byli i mam tu na myśli: Karola Bedorfa, Jana Błachowicza i Michała Materli itd., nie ma, ale pojawiają się. A większość to nowicjusze lub celebryci, którzy chcą się pokazać. 

Patrząc na listę walk KSW, to już nie jest to samo. Kiedyś na każdą walkę wykupowałem dostęp, a teraz?  Zrezygnowałem z wykupowania, aby oglądać każdą walkę. Nie znaczy, że nie ma ciekawych walk, owszem są i pojawiają się. Nawet bywa tak, że pojawi się, jedna ciekawa walkę na całą galę walk i wtedy, nie ma sensu wykupowania dostępu.

Takie jest moje zdanie, a 18 maja, będzie kolejna gala KSW. Czy wykupię? Nie, mimo, że na kartach walk, jest są wyżej wspomniani zawodnicy Bedorf i Materla, to i tak tego nie wykupię.

Najlepsze filmy z Batmanem. Najlepsze części, które są wart uwagi.

Ile to już nie powstało części o Batmanie? Najnowsze części są dobre, ale nie najlepsze, zależy to od gustu lub wieku widza. A jakie są najlepsze części wg.mnie? Zapraszam dalej.

Najlepsze części o Batmanie, to są trzy pierwsze:

• Batman z 1989 z Michaelem Keatonem 
• Powrót Batmana z 1992 również z tym samym aktorem 
• Batman Forever  z 1995. Val Kilmer,  zagrał Batmana.

Batman i Robin też dobry film, jednak nie najlepszy. Jeżeli miałbym wybierać z tej wymienionej wyżej trójki, jeden film o Batmanie, to wybrałbym Batman z 1989 roku. Jest to pierwsza i najlepsza część. Po roku 2000, filmy o Batmanie są kręcone, że można obejrzeć, są dobre, co wyżej napisałem, ale nie dają już takiego klimatu. Ale jak też wyżej napisałem, to zależy od widza i wieku, no i też od gustu. Nie mówię, że te nowsze części są dużo gorsze, nie nie, dobre są, ale są tak kręcone, że jest już za dużo bajerów w takich filmach, choć bajery czasem też są dobre. 

To tyle na temat filmów o Batmanie.

ACTA 2 - Czyli koniec Youtube w Europie!? Co by było, gdyby nie było Youtube w Europie?

Ostatnio dużo mówi się o ACTA2, że to będzie koniec Internetu. Już nie będzie tak, jak jest do dziś, że będzie można tworzyć dowolne filmy i wrzucać na Youtube lub pisać, to co się chce. I co by było, gdyby naprawdę Youtube, by był usunięty z Europy lub jak to woli, wyłączony? 

Dziś jest 26 marca, ostateczne głosowanie nad dyrektywami ACTA 2.0. Gdyby doszło do tego, że Google zamknie Youtube w Europie, to wiele użytkowników straci nie tylko dostęp, ale możliwość oglądania czegokolwiek!

Sam oglądam filmy na youtube i nie są to tylko filmy, ale też filmy dokumentalne, koncerty a przeważnie, oglądam kursy, tutoriale dotyczące programowania jak i też oglądam filmy o różnych technologiach, niekoniecznie związane czysto z komputerami. Brak Youtube, oznaczało by, brakiem informacji z różnych dziedzin, a jeżeli już chcielibyśmy oglądać, to będziemy zmuszeni lub nie do omijania blokad, przykładowym rozwiązaniem może być wykupienie usługi VPN. Jednym może to się podobać i nie będzie żadnego problemu, ale dla drugich może być problemem. 

A czy tak się stanie, jak mówią to na swoich kanałach na youtube, to się okaże. Może być Youtube ograniczony lub może być utrudnienie podczas ładowania filmu. 

Czy jestem za wyłączeniem Youtube w Europie, i czy popieram ACTA 2?

Nie, nie popieram wszelkich ograniczeń i nie jestem za ACTA 2! Jestem za tym, aby, każda osoba mówiła, przedstawiała swoje poglądy nie obrażając innych osób! Niestety, są też takie kanały, które obrażają i mówią wprost o takich osobach. Przykładowymi takimi kanałami na Youtube są kanały popierające PiS, na których widać zalew komentarzy kierowanych w opozycję, na których można znaleźć takie komentarze jak, aby powiesić, zabić, zakopać itp. Takim kanałom najbardziej zależy, aby ACTA 2 nie przeszła! Stąd protesty osób, którzy są za PiS! Tak to widzę. Choć protestować też mogą osoby, które nie są za PiS, ale protestują, bo nie chcą ograniczeń w Internecie, i też tak może być. Nie jest to wykluczone!

Zobaczymy, co będzie, gdy przejdzie ta ustawa. Pamiętajmy, że aby weszła w Polsce, to nasz Rząd musi też być za tym. Więc jeszcze trochę to potrwa, zanim w Polsce to będzie wprowadzone. A co z Youtube? Google sam może szybko podjąć decyzję, i nie czekając może wyłączyć Youtube w Europie. Jest to możliwe! 

Teraz wystarczy śledzić informacje w TV, w radiu lub w sieci.

Aktualizacja
I stało się!, PE przyjął ustawę o jednolitym prawie autorskim na rynku cyfrowym, czyli wchodzi ACTA2! Jednak nie należy panikować i zamykać swoich blogów, czy stron internetowych, ponieważ ta ustawa nie będzie dotyczyć prywatnych użytkowników, a tylko tych dużych, którzy zarabiają na swoich tekstach.

Szum wokół ACTA2: Prywatne wiadomości bedą kontolowane!? Moje zdanie na ten temat.

Od czerwca 2018 roku, internauci, a przede wszystkim youtuberzy, jak i cała społeczność, boi się, choć moim zdaniem, dramatyzuje, że po wprowadzeniu ACTA2, Internet przestanie być taki, jaki znamy do dziś. 

Dlatego, ja postanowiłem uruchomić cykl z ACTA2 i napisać, jak ja to widzę i jakie jest moje zdanie na temat ACTA2.

Jak wyżej pisałem, od czerwca 2018 roku w Parlamencie Europejskim, były głosowania za wprowadzeniem ACTA2, a szczególnie o wprowadzenie dwóch punktów, art 11 i 13. Jeden mówi o podatkach od linków, drugi o filtrowaniu treści, czyli wielcy giganci jak:Youtube, facebook itd, mają dbać oto, co wrzucają użytkownicy do Internetu. 

Ale o tym, będę jeszcze pisał. Natomiast w tym temacie, co wyczytałem z wielu komentarzy, piszą, że będzie kontrola prywatnych wiadomości.

Jeżeli ma stanąć na kontroli prywatnych wiadomości w portalach społecznościowych, to nie jest aż tak, aby uciekać, ale już na tym etapie, będzie źle! 

Gdyby taka kontrola miała być w poczcie, jaką mamy i posługujemy się, to już by było bardzo źle, przestało by mieć znaczenie prywatnej poczty.

A jak ja to widzę?

Nie sądzę, aby była kontrola wszelkich kont pocztowych, nie znaczy, że tak też się nie stanie. A jeżeli tak, to każdy mógłby walczyć o swoje prawa w sądach, gorzej mają zwykli użytkownicy, bo skoro akceptujesz regulamin, to akceptujesz działania administratorów. Czyli, skoro wyraziłeś/as zgodę na kontrolę, wgląd do Twojej poczty, aby sprawdzić, czy nie przesyłasz zdjęć, linków i innych materiałów, które łamią prawo, to nie możesz pozwać, bo zaakceptowałeś regulamin. Ale tu mowa o tradycyjnej poczcie, choć takie działania, prędzej weszły by do portali społecznościowych. 

Ja nie biorę tego na serio, a jak użytkownicy tak myślą, no cóż, każdy odbiera informacje inaczej. 

Trzeba czekać na ostatnie przepisy, ale nie znaczy, że nic nie robić!

Życie bez internetu. Jak byśmy funkcjonowali?

Poprzedni temat dotyczył życia bez telewizji. Jest tylko internet i radio. Postanowiłem, aby napisać taki sam temat, ale z małą różnicą, życie bez Internetu. 

Można podać dwa warianty, życie bez Internetu i wszelkich komputerów lub życie bez Internetu, ale komputery są. Nie będę rozdrabniać się na takie podziały i przypuśćmy, że są komputery, ale nie ma Internetu. Są serwery, bazy danych, ale brak internetu. 

Brak Internetu może powodować chaos?

Każdy z nas używa, korzysta Internetu na co dzień. Przegląda strony, dokonuje zakupów on-line w sklepach internetowych, sprawdza saldo na swoich kontach bankowych itd. Wszelka komunikacja a z nimi urządzenia, które łączą się poprzez sieć z serwerami. Przykładowo, w autobusach, tramwajach są kamery, które pokazują, co dzieje się w tych środkach transportu. Na peronach są pokazywane aktualne plany odjazdu i przyjazdu pociągów. I to samo na lotniskach itp. 

Brak Internetu, nie tylko by spowodował chaos, ale bardzo ograniczył by możliwości dla ludzi. Nie można by było, jak jest teraz, przeglądać strony, robić zakupy on-line, rezerwować biletów a tym bardziej, sprawdzać aktualnego stanu konta w swoim banku! Byśmy byli skazani, aby pójść i sprawdzić osobiście. Wszystko wróciło by, gdzie ludzie załatwiają sprawy osobiście. Kolejki by były i to duże! 

Plusem by było, że są komputery, bazy danych, to szybciej by wyszukiwało się klienta, i załatwiało sprawę. 

Jedni mogą powiedzieć, skoro Internetu nie ma, to przecież wszelkie plany odjazdów i przyjazdów na peronach PKP oraz wszelkie przyloty, i odloty samolotów, mogą być połączone z wewnętrznym systemem i nie jest potrzebny Internet! 

Ok, jest wewnętrzny system, jest serwer i aplikacja, która pozwala pracownikom zaktualizować dane. I zgadzam się, może być taki system i na pewno jest, ale jest jedno ale! Skąd dowiemy się, jaka jest pogoda, gdy takich przylotów i odlotów samolotów jest tysiące, i tak samo z pociągami (może trochę mniej)??? Pracownik będzie dzwonić i pytać? 

Przypomnę, brak Internetu, to i brak poczty e-mail! Skąd będzie wiadomo, o które będzie nasz pociąg i skąd dowie się system lub pracownik, że dany lot, będzie opóźniony,  pociąg również? Z telewizji i radia? Zabawne, pracownicy będą oglądać wiadomości i słuchać radia, czekając, na pogodę.Nie!

Ani pracownicy PKP i ani pracownicy lotniska, nie będą mogli wiedzieć, mogą tylko szacować, ale nie mając takich informacji, będzie bardzo trudno!

System wewnętrzny może być, ale trudniej będzie podawać godziny przyjazdów i odjazdów. Telefony? Jasne, każdy maszynista, będzie dzwonić i mówić o której będzie. Też nie!

Dlatego brak Internetu może zablokować całą infrastrukturę do tego stopnia, że wszystko sami będziemy załatwiać i to osobiście! Tak już było i ludzie jakoś żyli:) 

Warto zastanowić się i Ty czytelniku, zadaj sobie pytanie, czy poradziłbyś sobie bez Internetu?

Życie bez telewizji. Jest tylko radio i Internet!

Witam w Nowym Roku, dopiero, bo wcześniej nie miałem czasu na napisanie nowego tematu. Dzisiejszy temat, będzie mówił o tym, jak wyglądało by nasze życie, gdyby nie było telewizji. Nie od teraz, ale od dawna! 

Żyjemy w świecie, gdzie każda informacja jest ważna. Lubimy rozrywkę jak i też różne seriale, filmy, i filmy  dokumentalne, które pokazują wiele wiedzy z każdej dziedziny. I telewizja pokazuje najwięcej tego typu informacji. Jak nie naziemnie, to kablowo po telewizję satelitarną!

Bez telewizji!

Nie ma telewizji. Nie ma w sklepach telewizorów. Nie wynaleziono takich sprzętów. Jest radio i szerokopasmowy Internet. Kiedyś bez telewizora, by było ciężko. Teraz jak jest Internet, a telewizję można odbierać przez Internet, to po co kupować i posiadać telewizor? Chyba, że chcemy posiadać z powodu Netflix lub mamy dużą kolekcję filmów na DVD. To jest jeszcze wytłumaczalne, ale też posiadać z powodu PS 4, czy xbox. Ok!

No dobra, ale jak by wyglądało życie? To zależy jak na to patrzeć oraz na rok oraz na czas, w którym żyjemy. Gdyby nie było Internetu, Telewizji, to byśmy mieli bardzo ograniczony dostęp do informacji. Nie było by filmów i seriali, no bo jak oglądać? Przez radio słuchało by się informacji, muzyki lub reportaże, a może i też wywiady, które do dziś też się pojawiają. 

Można powiedzieć, że dla jednych osób bez TV, będzie ciężko, będzie nudno. Dla drugich, może oznaczać, że nie będziemy mieli prania mózgu przez te informacje. Ale będziemy zdrowsi i nie będziemy siedzieć, i gapić się w TV.

Kiedyś była tylko telewizja analogowa a drogą naziemną, można było odbierać zaledwie kilka kanałów, nie to co teraz jest. Problematyka, którą tu poruszyłem jest trudna, ale i też ważna. To zależy, jak Ty czytelniku podejdziesz do tego tematu. 

Dziś łatwiej jest odpowiedzieć na pytanie, czy życie bez telewizji, by było czymś okropnym, czy nie? Jedni bez wahania powiedzą, że nie, bo jest Internet lub nic nie ma ciekawego w tej telewizji, zależy jeszcze jakiej:)

To tyle na dziś:)